好的方法论一定是有漏
的,就像国王信任的人一定会有把柄在国王手里一样。
在这种矛盾
,几乎没有人能摆脱,唯一能摆脱控制的方式是完全躺平――但那就意味着这个人已经不在乎这个缺陷了。
这个方法论你一定会认真关注,并且会用一种‘审视’的方式,试图找到方法论中站不住脚的地方――你的潜意识在
纵你的行为,你会尝试这个方法,并试图找到对方的缺陷。
即便你原本认为对方的
份无法与你相提并论,即便你原本并不想和他说话。
而这个时候,如果对方借着刚刚批评的缺陷,对你
行了一些正向激励,这其实就已经是控制的开始了。
每个人都会在意自己的缺陷,公司老板会在意公司的缺陷,而一个族群的领导者最在意的就是整个族群面临的缺陷。
因为人受到批评以后,潜意识会驱使你‘找到对方观
中的漏
,以此证明他是错的’!
者直接揍他丫的。
可是,你既无法掩饰缺陷,又难以当场反驳,因为对方说的全是事实。
如果是熟悉的人,比如亲密好友这么说,那反而就没什么关系,因为你不会愤怒。当没有愤怒这个保护
绪的时候,你会觉得没什么大不了,反而不会再在乎。
而且,你已经在不知不觉中,将自己的姿态放到了与其对等的位置。
如果想要有效控制他人,那么提
的方法论就一定要充满矛盾,最好还确实得有个‘漏
’。
而且,对方也不在乎你的缺陷。
因为大
使用这种方法的人都没有理解到这种控制方式的
心――想要达到有效的控制,最后还需要自己为这个方法论提
一个矛盾
,或者叫一个‘解除控制的机会’。
因为你知
,对方说的其实是客观中立的评价。
对方的方法论本就是拿来让你找漏
的,你要是不执行这个方法一段时间,怎么会知
有没有漏
呢?
这种
况在现实生活中
现得非常多。
因为被控制的人最关注的只有两
,一个是自己的缺陷如何隐藏,另一个是找到你方案中的漏
――这个漏
其实才是会被百分之百执行的。
因为你会觉得对方是了解你的,而且并不是恶意的在诋毁,你会不忿于对方‘看不起’的态度,但你会极其认真的考虑对方的话。
无论多么豁达的人,潜意识里其实都会在乎别人的评价,只不过有人会表现
来,有人不会而已。
而如果没有去执行这个漏
,那就永远都证明不了‘控制者是错的’,那就会一直焦躁不安心里挂念。
再加上你和对方不熟,你甚至不能转移话题扭转尴尬……
但无论你找没找到,你的行为都已经开始被人控制了。
受控者执行并找到了这个漏
,控制者的目的就达成了。
对方在乎的,其实是让你
照他设计的方式去行动。
费尔葛斯安尔当然最在意的就是种族的存续,他的芬威家族已经没多少人了,他必须在乎诺多族群确实存在的缺陷。
也许你最终能从对方的方法论中找到漏
,并以此为媒介让自己重新豁达;也许没有找到,最终是时间修复了你愤怒不甘的心态。
“李昂阁
,你之前说要让人类与
灵族群利益相连,要怎么相连?”
――因为你会尝试他提
的方法。
这种时候,你的本能,会驱使自己去关注那个不熟悉的人所说的每一句话。
尤其适合刚见面但属于合作阵营的时候――
套厂商与品牌公司、新员工或新领导上任、洗脑式营销……
然后,对方一定会提
一种方法论。
这其实就是在拉扯你的心态,让你维持在一个既能听明白对方的话,又会思绪复杂难以充分思考的‘浅愤怒’状态。
绝大
分试图
行缺陷控制的人都没有
到最后一步。
这也是
作
程最简单的缺陷思维控制法,但是,能用好的人仍然很少。
但这种评价是刻意而为的,是不完整的,这是纯粹的缺陷评价,没有提及任何优
――这种评价对你不利!
事实上,见效最快应用最广的心理引导方式,就是这种方式。
但只要对方说的是你特别在乎的东西,你就一定会被影响,因为‘不甘心’。
更重要的是,你会刻意隐藏自己的缺陷,或是想办法纠正这个缺陷……但不是为了改善自己,而是为了不再被人看到。
恰恰是一个比较陌生的人,你反倒会
意识的陷
不甘的复杂
绪――因为那是你在乎的东西或事业。
所以,要把方法论设计成为一种充满矛盾的解决方案――把这个漏
设计成想要的达成的控制目标。
对方当然知
你会不
,也知
你可能会讨厌他,但对方本就不在乎这些。
你不会再漠视对方,而是会将对方视为‘对手’――这已经在事实上形成了谈判基础。
但事实上,你很难当场找到对方的漏
,因为你会不安,会焦躁,会心
不好――当
绪被人影响的时候,大多数人是很难保持冷静思考的。